Se trata de preservar dos espacios libres actuales, que se sitúan en la manzana que rodea lascalles Corredera, Santa Ana y Ballén, y entre las calles General Jiménez Castellano y MiguelRiera.Según el Plan General estos espacios se dedicarán a edificación de vivienda.

Consideramos que con la nueva ordenación urbana se debe intentar poner en equilibrio el tejidourbano existente y por eso debemos aprovechar los espacios que se nos ofrecen para esponjarestas zonas, recuperándolos para el uso y disfrute del ciudadano.Creemos conveniente proponer estos espacios como zonas verdes o espacios libres porqueaportarían calidad ambiental a nuestro pueblo en dos lugares estratégicos de Montilla, y crearíanzonas más o menos amplias para el esparcimiento ciudadano y para que éste sea el verdaderoprotagonista de la ciudad.Sin duda, esta propuesta se enmarca en el objetivo de una política de desarrollo sostenible,poniendo en valor zonas puntuales del centro y dando a las personas calidad de vida, en unmarco más equilibrado de la ciudad y reduciendo también con ello la congestión y contaminaciónpor ruidos con la incorporación de espacios para el peatón.La ordenación propuesta en el actual documento del PGOU implica el incremento delconstreñimiento de estas zonas, actuando de manera inversa a las intenciones propuestas por elPGOU para crear una ciudad sostenible y equilibrada y se deja en un segundo plano el valorambiental y la actividad lúdica de las personas.En definitiva, con esta propuesta Izquierda Unida apuesta por el espacio libre y las áreas verdesen nuestra ciudad y contribuimos a ofrecer a los ciudadanos y ciudadanas de Montilla laposibilidad de un desarrollo urbano compatible con el desarrollo personal.Me referiré a la tasa por recogida de basura porque es la que va experimentar, según lapropuesta que se lleva a pleno, la mayor subida en 2011 (10%), ciertamente impuesta de maneraindirecta por Epremasa, que es la empresa de la Diputación Provincial de Córdoba que estáprestando el servicio, ante la que los ayuntamientos no tienen otra opción que aplicar la mismasubida para compensar el gasto de la prestación del servicio.Epremasa aplicó un Plan de saneamiento de 2010/2012 para poder afrontar la situacióneconómica caótica que mantiene en los últimos años. Este Plan contempla una subida en elrecibo del 30% en tres años para paliar el déficit. Izquierda Unida tiene muy clara la postura conrespecto a las causas que han creado esta situación y por eso desde el Grupo de diputados enla Diputación Provincial se ha vuelto a hacer hincapié en el rechazo al modelo de gestión delservicio de recogida de los residuos por parte de la empresa provincial Epremasa.Este Plan (2010, 2011, 2012) no parte de la causa real de la precaria situación económica yfinanciera que sufre la empresa, sino que la sitúa en la insuficiente subida de tasas en añosanteriores.Hasta 2006, con subidas medias de la tasa en torno al 4%, la empresa ha obtenido beneficios yha generado reservas (6 millones de euros en 2006), lo que significa que la tasa no es laculpable del déficit, sino que tiene mucho que ver con la excesiva externalización de laprestación del servicio en los últimos años. Se ha pasado de externalizar siete millones de eurosen dos mil tres a dieciocho millones de euros previstos para 2010.Para resolver esa situación económica de la empresa sólo se plantea la subida de tasas y noplantea, por ejemplo, la vuelta gradual a corto o medio plazo a la gestión directa del servicio, quefue el origen de su creación: la recogida, tratamiento y gestión directa de los residuos sólidosurbanos de manera supramunicipal.Epremasa debe ser una empresa pública eficaz y eficiente, que preste directamente los serviciospara los que fue creada. El responsable de esta situación es el Partido Socialista de laDiputación, que traslada a los ayuntamientos los malos resultados de su gestión en estaempresa.Y esto hay que enlazarlo con otra situación que va a generarse en Montilla, gracias a la gestiónmunicipal que hace el Partido Socialista en Montilla, que hace la alcaldesa y su equipo degobierno.Esta nueva situación se creará cuando Montilla cuente con el nuevo servicio de soterramiento decontenedores, porque habrá que sustituir la tasa por recogida de basura como hasta ahora por lanueva que se aplicará desde el momento en que se ponga en marcha el nuevo sistema derecogida de residuos.Si la mala situación económica de Epremasa recae en los ciudadanos que son quienespagaremos la mala gestión, la situación de la recogida de basura que se avecina con el sistemade contenedores soterrados no es nada, pero nada, halagüeña. Incluso hay algún grupo dehaber tenido los datos de impacto económico antes de llevar los proyectos a Pleno, no lo hubierapropuesto ni apoyado.No queremos de ninguna manera crear ningún tipo de alarma, pero los ciudadanos deben saberque el soterramiento de contenedores, que fue una propuesta tanto del PSOE y del PP, va asuponer un coste muy elevado para Montilla, sin considerar el casi millón de euros que sedestina a la construcción de todas las plataformas, que se financia con los fondos de los fondosFEIL y que no parece que se vaya a repercutir a las familias.Aunque por ahora sólo tenemos un avance de lo que representaría el coste de este nuevoservicio si continúa prestándolo Empresa, hay que advertir que las familias montillanas van aapreciar una subida importantísima porque es un servicio caro y porque cada cierto tiempo hayque renovar los contenedores soterrados. Evidentemente, todo lo que suponga gastos en estenuevo servicio se repercutirán en los usuarios.Es cierto que mejoramos el servicio en cuanto a salubridad y estética ambiental, pero todo esohay que pagarlo y hay que pagarlo muy caro.En la actual situación económica para muchas familias no parece que sea el mejor momentopara poner en marcha este nuevo servicio, aunque ya no hay marcha atrás.ASUNTO: Convenio de cesión de tramo de la travesía N-331.Queremos trasladar hoy a la opinión pública las preguntas que vamos a formular por escrito paraque sean contestadas por la alcaldesa en la próxima sesión de Junta de Portavoces sobre unacuestión relacionada con el Ministerio de Fomento que aún está pendiente de resolver y de laque no vemos que se haya adelantado absolutamente nada. Me refiero al convenio con elMinisterio de Fomento para la cesión del tramo de la travesía de la N-331.Recordarán que en un pleno que se celebró el 2 de Julio de 2008 quedó aprobada, con los votosdel PSOE, del PP y del PA, la cesión de travesía de la N-331. El Ayuntamiento de Montillapasaba a ser titular de esta travesía asumiendo toda su conservación.Con el convenio que firmó la alcaldesa, el ayuntamiento se comprometía a redactar el proyectode obras de mejora del tramo en seis meses y a iniciar los trámites para adjudicar las obras.Por otro lado, el Ministerio de Fomento se comprometía a financiar la reforma y adecuación deesta vía con una aportación de 766.000 euros.Como he dicho, este asunto no fue votado a favor por Izquierda Unida, precisamente porqueentendíamos que esta cantidad que aportaría el Ministerio era totalmente insuficiente, si tenemosen cuenta la valoración de los servicios técnicos del ayuntamiento que calcularon en el año 2003que la obra podía ascender a más de cuatro millones de euros.De hecho aquel convenio ya fue debatido en un pleno del mes de diciembre de 2007 y se quedósobre la mesa para que se pudiera negociar con el Ministerio.Lo que queremos trasladar a la alcaldesa en la próxima Junta de Portavoces es qué ha ocurridopara que aquellas prisas que tenía en recibir esta travesía se hayan quedado en nada, teniendoen cuenta que no se ha actuado en ninguno de los tramos de esta travesía.Suponemos que después de la firma de aquel convenio por parte de la alcaldesa, también se havenido solicitando la prórroga de la obra.Si esto es así, y no puede ser de otra manera, porque de lo contrario se hubiera realizado algunaactuación en la travesía, por qué había tanta prisa en firmar un convenio tan perjudicial paraMontilla.Es evidente que lo que consiguió la alcaldesa con el apoyo del Partido Popular y el PartidoAndalucista fue quitar una carga al Ministerio de Fomento y endosarla al Ayuntamiento deMontilla.Queremos que la alcaldesa nos explique cuándo van a iniciarse las obras de adecuación de estavía, porque este convenio tendrá un plazo límite.Está claro que la alcaldesa ha actuado en este asunto bajo los dictados y la presión delMinisterio de Fomento perjudicando los intereses generales de Montilla.La próxima corporación que surja de las elecciones municipales del año 2011 va a tener unatarea muy importante porque tendrá que lidiar para resolver asuntos que la alcaldesa va a dejarpendientes de resolver y que ella misma ha provocado.Este asunto se une con los fondos europeos, Fondos Feder, que la alcaldesa quiso destinar aesta travesía y que supuso la pérdida para Montilla de más de 500 millones de pesetas porqueella no supo gestionar este proyecto presentando una obra que no cumplía con las bases de laconvocatoria.Ella se comprometió a buscar otras vías de financiación y tendrá que explicar si las haencontrado y si esa obra se llevará a cabo algún día o sólo sirvió para dar carpetazo a un asuntoque el Ministerio de Fomento quería resolver aprovechando que la alcaldesa es de su propiopartido.En definitiva, ahora nos encontramos con una travesía de la que es titular el Ayuntamiento deMontilla, que tiene que conservar desde el momento que firmó el convenio y que la próximacorporación tendrá que resolver su adecuación teniendo en contra tanto la financiación por partedel Ministerio, la pérdida de los 500 millones de pesetas de los fondos Feder y la limitaciónimportante de los recursos para los próximos años.Así es que la alcaldesa vuelve a fallar a los montillanos en asunto que aceleró ella simplementepara resolverle un problema al Ministerio de Fomento, pero se lo trasladó a las montillanas y alos montillanos.Volvemos a insistir en este asunto porque aún estamos pendientes de que la alcaldesa tenga lareunión que anunció que mantendría con el Ministerio de Fomento antes del verano.Seguimos insistiendo con este asunto porque la alcaldesa no se dio por aludida en lacomparencia de prensa que inicié a comienzo del curso político cuando también recogía lanecesidad de tener presente este asunto para este nuevo curso político. Sí hubo asuntos paralos que recibí respuesta, a éste no.Debemos tener en cuenta que esta misma tarde –lunes 25 de octubre- vamos a volver a estudiarel documento del PGOU para la aprobación provisional, lo que supone que tenemos que seguirreivindicando el enlace para que tenga sentido que se mantenga incorporado a nuestro PGOU.Además, todos coincidimos en la conveniencia para Montilla de conseguir esta vía de acceso ala A-45 como un elemento vertebrador para el sector industrial de nuestra localidad.Preguntaremos, pues, en la próxima Junta de Portavoces qué ha pasado con la reunión quetenía previsto celebrar la alcaldesa con el ministro de Fomento antes del verano, porque de ellapuede depender que el enlace se mantenga tal y como se recoge en el PGOU, con el trazadopropuesto por el Ayuntamiento y que posteriormente fue ratificado en el Plan Subregional del Surde Córdoba.